Что такое страховочная станция в альпинизме. Станции страховки Виды и способы организации станций страховки в горах. Результаты тестов PETZL

Если вы зарабатываете себе на жизнь выполняя высотные работы методом промышленного альпинизма, то одним из самых важных вопросов для вас является вопрос обеспечения безопасности. Если он для вас не является важным, то эффективность этой работы с большой долей вероятности в результате будет не очевидной, поскольку на лечение или похороны нужно будет потратить довольно много денег. В этой статье я постараюсь передать главные аспекты этой философии в самом простом приближении и для базового и простого варианта, работы в безопорном пространстве.

Вчера я очередной раз пообщался с балбесами, не правильно представляющими себе вопрос обеспечения личной безопасности и не это является проблемой, а то, что балбесы считают себя вполне успешными и состоявшимися профессионалами. Кроме того, я вчера, ура, получил образец нового страховочного устройства от CAMP, имеющего название .

В данной статье, я сразу хочу провести рамки, речь идёт о работе на верёвке в безопорном пространстве, то есть системе, когда спусковая и страховочная верёвка закреплены вверху и вы на этой верёвке (или верёвках в случае неоходимости горизонтальных перемещений) спускаетесь или поднимаетесь, осуществляя страховку за отельную верёвку (или веревок в случае существенного разнесения спусковых). Обеспечение страховки при работе в опорном пространстве требует другой теории и описания.

Очевидное

Для начала, я очередной раз выдам очевидные и уже надоевшие, само собой, банальные истины.

• Страховочная верёвка всегда должны быть независимо от того 300 метров под вами или 3
• Панический рефлекс - это реальность, а не выдуманная теория. Наибольшая опасность в методах страховки связана именно с этим понятием.
• Страховочная верёвка практически никогда не должна использоваться не для страховки без крайней необходимости. Есть исключения, но в рамках этой статьи о них разговора нет. Страховочная верёвка должна выполнять строго определённую отведённую ей роль.
• Страховочная веревка не должна быть динамической (с удлинением больше 6 процентов при нагрузке в 80 кг), также она не должна быть суперстатической с удлинением меньше 3 процентов.
• Верёвка для страховки не должна в случае обрыва основной запустить вас в увлекательный полёт с неизвестным финалом маятником, потому, что она была закреплена в стороне от основной.
• Промальп должен отчётливо понимать, что происходит и бывает при обрыве основной верёвки. Чаще всего несчастные случаи происходят на небольшой высоте, когда глубина падения больше, чем глубина реакции страховочного устройства.

Разумность (призываю включить мозг)

Обеспечить безопасную работу можно используя практически любые способы страховки. Можно успешно страховаться с помощью прусика из 8-мм шнура, грамотно завязанного на верёвке, жумара или многочисленных дешёвых зажимов типа капля, что само собой, я не призываю делать. Это допустима в крайних случаях, как мне кажется, но, если это норма, а не исключение, такой способ совершенно не эффективен с точки зрения продуктивности работы и опасен постоянным искушением правило нарушить. При понимании того, что происходит при возникновении динамической нагрузки на страховочную верёвку и зажима, есть все шансы остаться в списке живых и здоровых людей.

Понимание опасности от такого эффекта, как панический рефлекс даёт все преимущества в той игре, в которую мы все играем от рождение до смерти. Иллюзорность надёжности очень высока. Нет ни одного шанса, что при обрыве верёвки вы отпустите страховочное устройство и этот факт носит давно уже не теоретический характер.

Использование динамики для страховки. Можно просто посчитать. Над вами 100 метров. Под вами 10 до земли. Ваш вес 80 кг. Вы используете ASAP , не дающий лишнего проскальзывания. Обрыв основной верёвки отправляет вас в падение. Динамика - это резинка, поэтому к тому моменту как она начнёт стремиться задержать падение вы накопите достаточно кинетики. Удлинение динамики обычно 7-9 процентов для нагрузки в 80 кг. То есть, даже не учитывая кинетику падения в статическом состоянии вы повисните в 1-3 метрах от земли. Но этого не произойдёт, потому что вы не из ваты, а из мяса и встреча с землёй будет такой, что не оставит вам шанса уйти на своих ногах домой.

Использование суперстатики из наикрепчайшего арамида, кевлара, дайнемы и прочего также недопустима. Срабатывание страховки это всегда динамический процесс. Поэтому, нагрузки при срабатывании на суперстатике будут запредельными для точки закрепления, устройства и вас. Результат может быть не очень.

Козырной ASAP

Выпущенный компанией Petzl не так давно с претензией на идеальное страховочное устройство. Обязательно с амортизатором 20 или 40 см при использовании вопреки часто встречающемуся мнению, что и без амортизатором нормально. ASAP решает главную проблему в обеспечении безопасности - исключение панического рефлекса. Фиксация произойдёт в любом случае, схватитесь вы за него или нет. Глубина срабатывания, насколько я знаю составляет порядка метра на практике. То есть при обрыве верёвки вы пролетите то расстояние, которое отпущено длиной амортизатора и положение устройства в момент падения и глубину проскальзывания до полной фиксации.

Также нужно упомянуть о проблеме выдувания верёвки в момент, когда выше вас её много, а ниже не очень. Ветер может вытягивать верёвку из устройства и чем больше её вытянет, тем больше глубина падения в случае возникновения этой ситуации.

Резюмируя я хочу убедить вас, что даже такое идеальное устройство как ASAP не позволяет забывать о постоянном контроле этого звена.

Скользящие устройства, попробуй обгони

Принцип устройств в том, что они скользят по верёвке и не требуют участия при спуске или подъёме. Поэтому, они всегда ниже точки закрепления самостраховки на системе, поэтому всегда при срабатывании будет обеспечено падение на определённую глубину. Срабатывание устройства возникает при небольшом ускорении прохождения верёвки через него. Все устройства такого рода имеют возможность ручной блокировки свободного скольжения и в этом случае его можно зафиксировать выше точки и обеспечить минимальную глубину падения. При этом все они имеют проскальзывание по верёвки до фиксации, какие-то больше, какие-то меньше. Поэтому, чем меньше длина самостраховки, тем лучше. Рекомендуемая длина - 40 см. Это вполне комфортная длина, которая позволяет не испытывать неудобство от того, что зажим мешается при работе и в тоже время обеспечивает небольшую глубину падения. Выдувание верёвки в этих устройствах не происходит за счёт чувствительного срабатывания, не позволяющего верёвке выскальзывать вверх. Панический рефлекс, как возможность плохого развития событий минимизирован, при том, что этот риск всё равно есть. Можно случайно в падении устройство схватить.

Лидером на данный момент по качеству и надёжности, совершенно очевидно является от CAMP . Обеспечивая минимальную глубину проскальзывания оно кроме этого рассчитана на применение с нагрузкой до 200 кг. Самым популярным является Kong BackUp , завоевавший популярность за счёт адекватной стоимости и хороших характеристик. Уже не одному моему знакомому он спас жизнь, причём именно за счёт быстрой реакции устройства на падение.

Зажимы требующие дисциплины, которые вообще-то использовать нельзя, и при этом все используют

Многим промальперам использование зажимов, которые нужно двигать по верёвке рукой стоило жизни и здоровья. Есть две причины, а точнее опасности. Первый и самый главный- это панический рефлекс. При обрыве основной верёвки в момент, когда рука держит зажим, нормальный и здоровый человек его не отпустит. Инстинкт самосохранения - самый сильный из инстинктов и преодоление его осознанием ситуации требует времени во много раз превышающем то время, что отпущено на реакцию. На практике, человек даже не может вспомнить что произошло, если он, само собой ещё жив. Второй причиной является то, что часто зажим оказывается слишком низко, потому, что промальпер просто не передвинул его при подъёме по верёвке. В этой ситуации высока степень плохого развития событий. Человек может долететь до земли, если высота не большая. Может произойти перекусывание, переплавление верёвки, снятие рубашки с неё. Также есть зажимы, которые на практике деформировались и ломались. Самым распространённым типом в этом многочисленном типе являют собой устройства с названием капля

Некоторые зажимы могут протягиваться по верёвке вверх без участия, если вес верёвки, уходящей вниз позволяет. Самым распространённым у нас является, и его младший брат . Можно достаточно безопасно использовать эти зажимы для страховки, потому, что у них очень хорошие динамические и эргономические свойства. Главное помнить о паническом рефлексе и при спуске двигать уcтройство не беря его рукой, а зажимая самый низ большим и указательным пальцем. При движении вверх, чтобы уменьшить глубину возможного падения, я на практике, пускаю самостраховку над сгибом руки, толкающей жумар. В этом случае зажим всегда максимально высоко. Но эти зажимы не являются страховочными, они созданы для других целей. Я пишу о них сейчас только потому, что они в любом случае лучше с точки зрения безопасности, чем те, которые описаны в прошлом абзаце и, поэтому я о них пишу.

IRATA позволяет

И теперь главный класс устройств, который допустим для страховки при условии соблюдения дисциплины и при исключении главной опасности в виде панического рефлекса. Это практика IRATA, ассоциации, у которой за всю историю не было ни одного смертельного случая, наскольо я знаю, и их философия использования буксируемых устройств.

Есть несколько страховочных устройств, позволяющих протягивать их по верёвке не трогая сам зажим руками. Это в частности Pezl Shunt , DMM Catch , недавно появившийся S.Tec Duck R . Также неплохое устройство , работающее по этому принципу предложили парни из Krok, которые протестировали его на срыв с фактором 1 и 2. Все эти устройства объединяет способ их использования для страховки. Они передвигаются за дополнительные шнурки, которые в случае срабатывания не могут удержаться рукой или отщелкиваются при срыве. Поэтому, на примере Petzl Shunt, короткий шнурок ввязывается в предназначенное для него места и при работе держится между главным и указательным пальцем (и только так). В данный момент, насколько я знаю, Petzl официально говорит о неприменимости Шанта для страховки, но использует ли его сейчас IRATA для страховки, честно говоря, не знаю. Я не вижу особых отличий в плане безопасности Шанта от других устройств в этом классе.

Всё остальное

Все остальные варианты страховки находятся вне данной статейки, их как мне кажется применяют очень отважные люди, очевидно считающие промышленный альпинизм экстремальным видом спорта. Этот абзац я пишу прежде всего тем парням, которые вчера убеждали меня, что они абсолютно уверенны в себе, когда работают на двух разнесённых верёвках с использованием двух спортивных по своей сути Gri-gri .

Такие дела.

Тимур Ахмедханов, промышленный альпинист

На Риске уже есть целый ряд статей посвященных «западному» взгляду на организацию станций страховки. Например, монументальный обзор или от технической комиссии итальянского альпийского клуба CCMT
Настоящая же статья является переводом статьи эксперта по безопасности немецкого альпийского союза DAV Криса Земмеля (Chris Semmel) доступной в оригинале . Этот источник, кстати, тоже недавно где-то упоминался.

UPD: чтобы прочесть вторую часть статьи
UPD2: полная pdf версия обеих частей доступна для скачивания

Введение

Основные понятия

ФТ

Надежная ФТ = силы > 10 kN, например стандартные шлямбура, широкие песочные часы (толщиной в руку), деревья, массивные выступы и блоки итд.
сомнительная ФТ = ФТ надежность которых не может быть достаточно точно оценена (силы между 1 - 10 kN), например, хорошо поставленные закладки или френды, хороший крюк или старый/нестандартный шлямбур вплоть до ненадежно поставленных закладок/френд, погано;) забитых крючьев

Срыв и направление срыва на станции (Sturzzug, SZ)

Сила рывка на сорвавшегося (Fangstoß, FS)

Сила приходящаяся на перегиб (промеж. точку страховки)

Трение

Сила трения страховочного устройства

Типичные силы трения страховочных устройств.
HMS 2,2 - 3,5 kN
Страховочное устройство типа "стакан" (ATC, Reverso, итп.) 1,5 - 3 kN
Восьмерка 1,2 – 2,5 kN
Полуавтоматические устройства 6 - 10 kN

Фактор срыва и тормозной путь

Тормозной путь

ЦТ

Методы страховки

При страховке через обвязку различают активный и пассивный варианты.

Страховка через обвязку

Пассивная и активная страховки через обвязку (СчО) отличаются возможностью страхующего сознательно смягчить рывок посредством активного движения корпусом в направлении рывка т.е. вперед и наверх (активная СчО). При пассивной СчО страхующий не может этого сделать как, например, при страховке на висячей станции.

Для организации страховки через обвязку должны выполняться следующие условия:
Наличие опыта в удержании срывов при страховке через обвязку(через корпус) т.к. страхующий является частью страховочной цепи.
Разница в весе: ведущий (страхуемый) не должен весит более 130% веса страхующего – при необходимости используется или самостраховка на нижерасположенной ФТ (на уровне земли) или достаточный тормозной путонаверх при пассивной СчО (длинный ус самостраховка на станции)
Рывок должен всегда быть наверх – прямой рывок на станцию (фактор рывка =2) или рывок в стороны должен быть исключен.
Достаточно места для страхующего т.е. отстуствие риска удара о скалу, столкновения со страхуемым или первым промежуточным пунктом страховки
Глубина падения не очень велика (иначе – очень большая энергия рывка) – обеспечивается расстояним между крючьями и их качеством.

Достоинства и недостатки СчО

Более мягкий удар падающего о скалу
+ меньший провис веревки
+ лучшее управление веревкой
- страхующий является частью страховочной цепи
- более длинный тормозной путь т.е. большая глубина падения
- возможный удар страхующего о стену

Страховка черех ФТ

ЦТ при страховке через ФТ выбирается прямо на одной из ФТ. В качестве ЦТ может служить карабин с муфтой, ленточная петля или ухо крюка. (см. ЦТ). При рывке в любом направлении, нагрузка действует прямо на ФТ. Поэтому страховка черех ФТ оспользуется в основном на надежных ФТ. На ненадежных ФТ необходимо использовать распределение сил. На ненадежных ФТ может использоваться страховка через ФТ если рывок вниз приходится на минимум 2 точки и рывок вверх - на одну точку плюс вес тела страхующего.

Достоинства и недостатки страховки через ФТ:
+ Страхующий не является звеном страховочной цепи -> возможен лучший контроль тормозного усилия + меньшая глубина падения страхуемого
- Динамичность (жесткость страховки) определяется тоько тормозным усилием страховочного устройства.

Страховка через ЦТ расположенную в вершине треугольника сил.

Если ЦТ при распределенной нагрузке растянута против рывка вверх, такой метод страховка становится станцией со страховкой на квази-ФТ(рис.6, справа). Недостатком такого «классического» построения станции без сблокирования отдельных оттяжек является отказ системы при вырывании одной из ФТ. Это приводит к значительному воздействию на оставшиеся крючья. Если система сблокирована узлами и натянута, то она удовлетворяет требованиям безопасности, хотя временные затраты необходимые для показанного способа растяжки (репшнур с полиспастом) и связывания узлов и потом разборки станции практически нереальны.

Достоинства и недостатки страховки через ЦТ с распределенной нагрузкой (без растяжки):
+ никаких
- Страхующий является частью cтраховочной цепи. Риск удара о скалу с возможностью потери веревки (с растяжкой станция эквивалентна варианту со страховкой через ФТ)
- большие временные затраты на вязку узлов

Конструкции станций

Принципиальные возможности организации станции

Если в наличии есть только сомнительные ФТ, то стремятся распределить возможное возникающее усилие между всеми ФТ. В этом случае говорят о распределенной нагрузке, при которой по возможности все ФТ нагружены и одновременно принимают на себя часть нагрузки. Для этого существуют различные возможности - см.рис. 9

Рис. 9: Слева направо: компенсационное/классическое распределение нагрузки (треугольник сил); станция с фиксированным распределением нагрузки /дюльферная станция; компенсационная петля с ограничивающими узлами; распределение нагрузки с последовательным соединением пунктов петлей.

Классическая компенсационная петля: если одна из ФТ отказывает, страхующий и страхуемый дополнительно падают на глубину одного плеча треугольника. Это приводит к появлению дополнительного силового воздействия на систему, которого необходимо избегать в любом случае. Поэтому классический треугольник не рекомендуется для использования, а предпочтительным является вариант который исключает появление такого дополнительного рывка.
Компенсационная петлся с ограничивающими узлами требует больше времени и усилий на связывание и разборку.

В качестве альтернативы остаются станция с фиксированным распределением нагрузки /дюльферная станция и станция с последовательным соединением точек.

Основания для реализации станций с распределением нагрузки и/или последовательной блокировкой точек

Схема для оптимального выбора метода построения станции – последовательное соединение или распределение нагрузки - представлена на диаграмме (рис.11)

Рис. 11: Логика выбора «последовательная блокировка» или «распределение нагрузки»

Базовые правила

Станции, которые должны держать только рывок вниз

Вкратце:
Станции, которые должны держать рывок только вниз, не требуют растяжки против рывка вверх
Станция на только одной надежной ФТ(дерево, скальный блок, выступ, песочные часы, надежный крюк в хорошей скале) являются в горах допустимой
Если реализуемо, то желательна избыточность (redundance) также и при шлямбурной станции
При ненадежных ФТ, избыточность необходима!
При ненадежных ФТ всегда используется распределение нагрузки (например, станция с фиксированным распределением нагрузки)
При этом избегать возможности появления дополнительной нагрузки при отказе одной из ФТ (т.е избегать станции с классической компенсационной петлей см. рис. 9, слева)
Использование станции, которая должна держать рывок только вниз, допускается в определенных ситуациях при страховке ведущего (плоский гребень, траверс, отсутствие промежуточных точек страховки)

Станции на одной надежной ФТ

Вкратце:
Для станция на одной ФТ необходимо использовать только надежные ФТ (прочность > 10 kN).
Если реализуемо, то желательна избыточность (redundance) также и при шлямбурной станции (например, на 2х крючьях). Может быть сделана при помощи классического последовательного соединения (основная веревка, петля)
При риске отказа в случае рывка вверх, ЦТ должна быть натянута (как, например, при станции на выступе). Если растяжка невозможна, то, как исключительный случай, станция должна быть «растянута» весом страхующего. В этом случае при возможности используется страховка через обвязку через дополнителную оттяжку (dummy-runner) – см. рис. 14 и параграф «Особые случаи», Dummy-runner.

Станция на двух надежных ФТ (например, 2 шлямбура; реализация классической последовательной блокировки)

В качестве стандартного варианта для организации станции на двух надежных ФТ стоит использовать классическую последовательную блокировку ФТ (без распределения нагрузки). Самым быстрым способом является использование веревки. ФТ могут соединяться либо узлом стремя (выбленочным узлом) или петлей связанной дубовым узлом и стременем. В качестве ЦТ в первом случае выступает карабин, во втором случае – петля.

Рис. 15. Возможная организация станции с помощью основной веревки.

Если ведущий не меняется, станция может организовываться при помощи основной веревки. Чтобы станция была возможно более простой и обозримой, в каждый крюк вешается по 2 карабина. Верхние используются для ведомого, нижние используются страхующим для страховки поднимающегося ведомого. Когда ведомый поднимается на станцию, его самостраховка вместе с концом веревки встегивается после самостраховки страхующего(ведущего), который сразу после этого может начать подъем дальше.

Рис. 16: Организация станции при помощи основной веревки при движении без смены ведущего. Сверху – СчО, снизу – страховка через ФТ

При движении в связке-тройке рекомендуется использование последовательного соединения. Петля является в этом случае очень удобной ЦТ. Для подгонки длины самым простым оказывается использование дубового узла. В качестве альтернативы может использоваться узел стремя завязанный ветвями петли. В этом случае, прежде всего при дайнемовских петлях, необходимо встегивать в карабин также и конец петли. Это позволят избежать риска разрушения блокировки если стремя под нагрузкой начнет скользить.

Вкратце:
ЦТ при страховке на ФТ вешается всегда на нижнюю ФТ.
При горизонтальной расположении ФТ, для ЦТ выбирается ФТ со стороны подъема.
Самым простым и быстрым способом организации станции является использование веревки
При движении без смены ведущего, самым выгодным является последовательное соединение ФТ при помощи петли
Петля ЦТ должна быть максимально маленькой (должно хватать места для 4 карабинов). Достаточной является петля размером в карабин или чуть меньше.
Для создания петли ЦТ оптимальным является двойной булинь или пришитая петля для последовательного соединения (см. рис. 18)
На двух надежных ФТ не рекомендуется использование классической компенсационной петли, поскольку недостатки ЦТ компенсационной петли не компенсируется ее достоинствами (распределение нагрузки)
В случае использования карабина в качестве ЦТ, страховка партнера вешается на несущее плечо (т.е. в сторону которого открывается карабин - прим. перев.)
При горизонтальной расположении ФТ они соединяются свободно, но без провисиния метли/веревки.

Рис.18 Прошитые для последовательной блокировки петли различных производителей

Рис. 19: Превращение дубового узла в двойной булинь и транспортировка петли

Станция на одной надежной и одной ненадежной ФТ (например, шлямбур и крюк; организация при помощи последовательной блокировки)

Классическая последовательная блокировка может также использоваться если в распоряжении имеются одна надежная и одна ненадежная ФТ. Важно, что ЦТ всегда огранизуется на нижней ФТ. При ФТ расположеных на одной вертикали модет использоваться распределение нагрузки с помощью стремени.
Если качество надежной ФТ таки вызывает сомнение, то стоит использовать распределение нагрузки (см. главу «станция на двух ненадежных ФТ»)

Рис. 20: Возможности организации станции при помощи веревки или петли. При вертикальном расположении ФТ, нагрузка может быть распределена

Вкратце:
ЦТ должна всегда находиться на нижней ФТ
Самый быстрый способ организации станции – с использованием основной веревки.
При движении без смены ведущего самым выгодным оказывается использование петли прошитой для последовательной блокировки
Петля ЦТ должна быть по возможности небольшой (макс. для 4 карабинов)
Если ЦТ является карабином, то страховка партнера располагается на его несущем плече.
При вертикально расположенных ФТ, нагрузка может быть перераспределена на более надежную ФТ или распределена между несколькими ФТ
Блокировка нежду горизонтальными ФТ не должна быть жесткой, но и без провисаний

...продолжение следует...

Раскрыть ветку обсуждения

Поскольку у меня накопилось довольно много материала по станциям страховки, попытался его обобщить и систематизировать. (Обмена информацией ради, а не перевоспитания для). Объем получился довольно большой, поэтому пришлось разбить статью на несколько частей. Ссылки на использованные источники приводится в конце каждой части.

Часть 1

Общие принципы построения станций.

В англоязычных источниках требования к станциям страховки часто обозначают разными аббревиатурами – SRENE, EARNEST, IDEAL и т.п. Суть их всех сводится к нескольким общим принципам:
·Надежность всех элементов (точек и связочного материала)
·Избыточность - элементы должны дублироваться
·Выравнивание - общая нагрузка на станцию должна равномерно распределяться на все точки
·отказ одной из точек не должен привести к большому «оседанию» всей станции.

Конечно, соблюдение всех правил – лишь идеал к которому надо стремиться. Реальные условия слишком многообразны и не всегда дают возможность выполнить абсолютно все требования. Тем не менее, рассматриваемые дальше варианты могут помочь при выборе лучшей альтернативы.

Несколько советов от Сирила Шокопле – президента ассоциации горных гидов Канады:
«При организации станций часто упускают из вида влияние надежности каждой отдельной точки на надежность системы в целом. Ретроспективный анализ несчастных случаев дает основания для беспокойства. Достаточно сказать, что несколько человек погибли, и многие получили травмы, игнорируя изложенные ниже рекомендации.

1.Не делайте ставку на использование связи ненадежных точек для вашей основной станции. Используйте самые большие и самые прочные средства, которые у Вас есть и убедитесь, что ваши точки размещены в прочной породе. Маленькие и средние первичные точки гораздо менее надежны, чем большие. Попытка распределить нагрузку на несколько слабых точек дает Вам слабую станцию. Не полагайтесь только на уравнивание или распределение нагрузки. Используйте прочные первичные точки всегда, когда это возможно.

2Поставьте надежную точку близко от станции. Не считайте ее всего лишь одной из многих промежуточных точек. Фактически – она неотъемлемая часть вашей станции страховки. Несколько лет назад я был свидетелем падения альпиниста непосредственно на станцию. Станция была полностью разрушена и вся связка улетела на 200-300 метров вниз по кулуару. Оба выжили чудом, хотя и получили серьезные травмы. Надежная первая промежуточная точка, возможно, полностью предотвратила бы разрушение станции.

3.Не используйте дэйзи-чейн для самостраховки - это не безопасная практика. Дэйзи-чейн - относительно статический компонент. Несколько аварий в США и Европе были непосредственно связаны с использованием дэйзи-чейнов как основного средства самостраховки. Все изготовители дэйзи-чейнов предостерегают против этого. Тесты продемонстрировали явные разрывы при очень коротких падениях на дэйзи-чейн. Кроме того, очень легко по ошибке использовать дэйзи-чейн таким образом (так называемый, «double clip» - прим. пер.), что самая малая нагрузка вызовет полный отказ самостраховки.

4.Множество тестов подтвердило, что шнур из нейлона диаметром 7мм – оптимальный материал для большинства типов станций на восхождениях. Он обеспечивает хорошие динамические качества, имеет лучшее сопротивление на острых перегибах, долговечен, и достаточно прочен. Большинство новых высокотехнологичных волокон не имеет всех этих качеств, особенно в области динамических нагрузок. Они менее долговечны и хуже ведут себя на острых кромках скал. Несмотря на высокую общую прочность, новые волокна могут подвести вас в определенных ситуациях.

5.Помните, что рывок при падении не обязательно направлен вертикально вверх и вниз. Тщательно прикидывайте возможные направления рывка и соответственно устраивайте станцию.

Станция на единственной точке.

Использование естественных элементов рельефа.

Мы только что упоминали дублирование точек, как одно из основных требований к станции. Есть ли случаи, когда- мы можем организовать станцию на единственном пункте? Любой опытный альпинист скажет Вам – «да»! При этом, однако, надо хорошо подумать о следующих вещах:

·Действительно ли это – надежный пункт? Если это - большой ствол дерева, покачайте его: хорошо оно сидит в почве, или дерево готово упасть? Дерево живое или сухое? Если это – скальный выступ, попинайте его, чтобы видеть, шевелится ли он?. Если это - большой валун несколько раз толкните его, чтобы убедиться, что он не соскользнет вниз вместе с Вами и вашим напарником.

·Вы уверены, что направление тяги будет таким как надо? Не слишком ли большая нагрузка может быть приложена к этому пункту? Вы делаете станцию для спуска или для страховки при подъеме?
·Насколько велика вероятность срыва и что будет, если срыв произойдет?

·Достаточно ли у вас опыта, чтобы правильно оценить ситуацию?

Опытный гид или альпинист в некоторых ситуациях может организовать страховку на единственном крюке, ледобуре или анкере, но только после осторожного рассмотрения вышеупомянутых факторов. Не думайте, что страховка с единственной точки должна стать вашей нормой! Это должны быть исключением на сложном техническом восхождении.

Самый очевидный пример станции на одной точке – дерево. Для уменьшения рычага, в большинстве случаев, лучше закреплять станцию на стволе пониже.

Узел «удавка» вокруг дерева (Рис. 1) часто используется на практике, но фактически это - не лучший способ закрепления. По всей вероятности, он выдержит среднее падение, но при этом создается более высокая нагрузка в пункте, где стропа проходит через петлю, чем хотелось бы. Фактически, мы получаем мини-полиспаст, увеличивающей нагрузку на петлю, особенно при небрежном закреплении. Нагрузка распределяется только на две нити петли. Рассмотрим альтернативные способы.

На рис. 2 хорошая идея испорчена плохим исполнением. Использован слишком короткая петля. В результате получился большой угол между ветвями петли и большая нагрузка на саму петлю. Если пошевелить карабин – есть риск нагрузить его в трех направлениях – рис. 3. При такой нагрузке, прочность карабина – около трети от номинальной.

Рис. 4 - мы использовали более длинную петлю и получили меньший угол между ее ветвями и распределение нагрузки на четыре нити петли. Идеальный угол в этой ситуации –около 25 градусов. Это уменьшает нагрузку на петлю и карабин, а также снижает вероятность нагрузить карабин в трех направлениях. Для дальнейшего уменьшения риска неправильной нагрузки, использован специальный карабин.

Рис. 5 - петля проходит вокруг дерева и связывается узлом восьмерка, чтобы создать пункт страховки. Это устраняет проблему нагрузки карабина по трем направлениям. Недостаток этого способа – трудно развязать затянувшийся под большой нагрузкой узел, чтобы снять петлю. Для облегчения развязывания, в узел можно вставить карабин, как показано на рис. 6.

Карабин в узле – хорошая точка для самостраховки, при этом центральный пункт остается свободным для страховки через узел УИАА или самостраховки напарника, когда они подойдут к вам. Не забудьте вставить карабин в узел до того, как он затянется под нагрузкой.

Если Вы все-таки забыли это сделать и хотите все-таки получить два отдельных пункта, вы можете использовать так называемую «полку», как показано на рис. 7. Отделите одну прядь петли и вшелкните карабин в оставшиеся. Карабин, присоединенный к полке может нагружаться неправильно, поэтому не используйте его для страховки напарника.

В редких случаях может оказаться полезным использования всех трех пунктов одновременно – рис. 8. Только не перепутайте их назначение.

На рис. 9 показан очень надежный, но слишком трудоемкий способ для использования на обычных восхождениях; вариант хорош для спасательных ситуаций. Узел эффективно удален от точки приложения нагрузки, нагрузка распределена на четыре нити петли. Угол между ветвями петли небольшой, страховочный карабин нагружается правильно.

Убедитесь, что выступ достаточно большой и надежный. Проверьте это, несколько раз попинав и подергав его. Удостоверьтесь, что петля не соскользнет с выступа. Хорошая прочная стропа в таких случаях будет работать лучше шнура, поскольку шнур может скатиться с камня, тогда как стропа может остаться на месте. За последние 25 лет в сборнике «Несчастные случаи на восхождениях в Северной Америке» отмечено не менее шести случаев срывов при спусках по веревке с использованием спусковой станции на единственном выступе. При спусках на точку может приходиться нагрузка до 3,5 кН. Нагрузки от срывов при подъеме намного больше!

Отколы – стандартная для классических альпинистских маршрутов точка страховки. При должном использовании, они обеспечивают быстрые и безопасные пункты страховки как для подъема, так и для спуска по веревке. Как и в случае с валунами, они должны быть тщательно проверены до использования и, если требуется, дополнены другими точками. Точки страховки на выступах и отколах, обычно, работают в одном направлении и для полноценной станции должны использоваться с дополнительными пунктами страховки. Петля из стропы предпочтительнее круглого шнура и в этом случае. Острые края скалы могут перерезать вашу петлю при рывке -будьте внимательны! Старайтесь делать угол между ветвями петли поменьше (не используйте слишком короткие петли).

Большие камни иногда застревают в трещинах и называются пробками. После надлежащего испытания, пробка также может быть использована в качестве точки страховки. Иногда, можно создать искусственную пробку, заклинив подходящий камень в соответствующую трещину, как показано на рис. 12. Вариант на этом рисунке не может использоваться в качестве единственной точки станции, поскольку хорошо работает только при нагрузке, направленной вниз.

Иногда, естественные особенности скалы позволяют продеть петлю через естественное отверстие или туннель, чтобы обеспечить пункт страховки. В этом случае справедливы сделанные выше рекомендации в отношении материала петель, необходимости испытания надежности и опасности острых кромок. Показанная на этой рис. 12 точка, непригодна в качестве единственной для станции, но может использоваться как часть многоточечной системы для организации надежной станции.

Вот краткий обзор использования приемов организации станций страховки на естественных элементах рельефа с использованием вспомогательного шнура («корделетта») или строповых петель («слингов»). Конечно, показанные приемы пригодны и для использования в многоточечных станциях, о которых будет рассказано дальше.

Удлинение петель

Часто длина петли оказывается слишком мала и, чтобы организовать хорошую точку страховки, нужно соединить вместе несколько коротких петель. Использование узлов в этом случае не всегда оправдано.
В 2006 году в лаборатории фирмы Black Diamond проводились испытания различных способов связывания слингов . Испытывались 17-мм нейлоновые, 10- и 8- мм стропы из Dynex и 6-мм стропы из Дайнемы, связанные в различных комбинациях узлами «удавка», «прямой» и «узел клаймера» .

Общие выводы: материал, размер строп и их сочетание больше влияет на общую прочность, чем вид узла. При связывании более широкой нейлоновой стропы с узкими стропами из высокопрочных материалов, общая прочность снижается почти вдвое. При связывании узких строп из динемы и динекса общая прочность составила также около 55%.

Даже удлинение без узла снижает общую прочность на 40%. Общая прочность такого соединения, в среднем – 15,8 кН. (прочность нейлоновой петли – 25,5 кН) .

Схожие результаты были получены и при испытаниях слингов на фирме Mammut в 2007 году .

Во многих случаях прочность 10-15 кН вполне достаточна, но если нам нужна максимальная прочность, необходимо использовать для соединения сшитых петель карабины.

Рассмотрим несколько ситуаций при различных методах закрепления страховочного устройства.

В англоязычных источниках требования к станциям страховки часто обозначают разными аббревиатурами — SRENE, EARNEST, IDEAL и т.п. Суть их всех сводится к нескольким общим принципам:
· Надежность всех элементов (точек и связочного материала);
· Избыточность — элементы должны дублироваться;
· Выравнивание — общая нагрузка на станцию должна равномерно распределяться на все точки;
· Отказ одной из точек не должен привести к большому «оседанию» всей станции.

Конечно, соблюдение всех правил – лишь идеал к которому надо стремиться. Реальные условия слишком многообразны и не всегда дают возможность выполнить абсолютно все требования. Тем не менее, рассматриваемые дальше варианты могут помочь при выборе лучшей альтернативы.

Несколько советов от Сирила Шокопле – президента ассоциации горных гидов Канады:
«При организации станций часто упускают из вида влияние надежности каждой отдельной точки на надежность системы в целом. Ретроспективный анализ несчастных случаев дает основания для беспокойства. Достаточно сказать, что несколько человек погибли, и многие получили травмы, игнорируя изложенные ниже рекомендации.

1. Не делайте ставку на использование связи ненадежных точек для вашей основной станции. Используйте самые большие и самые прочные средства, которые у вас есть и убедитесь, что ваши точки размещены в прочной породе. Маленькие и средние первичные точки гораздо менее надежны, чем большие. Попытка распределить нагрузку на несколько слабых точек дает Вам слабую станцию. Не полагайтесь только на уравнивание или распределение нагрузки. Используйте прочные первичные точки всегда, когда это возможно.

2. Поставьте надежную точку близко от станции. Не считайте ее всего лишь одной из многих промежуточных точек. Фактически – она неотъемлемая часть вашей станции страховки. Несколько лет назад я был свидетелем падения альпиниста непосредственно на станцию. Станция была полностью разрушена и вся связка улетела на 200-300 метров вниз по кулуару. Оба выжили чудом, хотя и получили серьезные травмы. Надежная первая промежуточная точка, возможно, полностью предотвратила бы разрушение станции.

3. Не используйте дэйзи-чейн для самостраховки — это не безопасная практика. Дэйзи-чейн — относительно статический компонент. Несколько аварий в США и Европе были непосредственно связаны с использованием дэйзи-чейнов как основного средства самостраховки. Все изготовители дэйзи-чейнов предостерегают против этого. Тесты продемонстрировали явные разрывы при очень коротких падениях на дэйзи-чейн. Кроме того, очень легко по ошибке использовать дэйзи-чейн таким образом (так называемый, «double clip» — прим. пер.), что самая малая нагрузка вызовет полный отказ самостраховки.

4. Множество тестов подтвердило, что шнур из нейлона диаметром 7 мм – оптимальный материал для большинства типов станций на восхождениях. Он обеспечивает хорошие динамические качества, имеет лучшее сопротивление на острых перегибах, долговечен, и достаточно прочен. Большинство новых высокотехнологичных волокон не имеет всех этих качеств, особенно в области динамических нагрузок. Они менее долговечны и хуже ведут себя на острых кромках скал. Несмотря на высокую общую прочность, новые волокна могут подвести вас в определенных ситуациях.

5. Помните, что рывок при падении не обязательно направлен вертикально вверх и вниз. Тщательно прикидывайте возможные направления рывка и соответственно устраивайте станцию.

Станция на единственной точке.

Использование естественных элементов рельефа.

Мы только что упоминали дублирование точек, как одно из основных требований к станции. Есть ли случаи, когда- мы можем организовать станцию на единственном пункте? Любой опытный альпинист скажет Вам – «да»! При этом, однако, надо хорошо подумать о следующих вещах:

·Действительно ли это – надежный пункт? Если это — большой ствол дерева, покачайте его: хорошо оно сидит в почве, или дерево готово упасть? Дерево живое или сухое? Если это – скальный выступ, толкните его, чтобы видеть, шевелится ли он? Если это — большой валун несколько раз покачайте его, чтобы убедиться, что он не соскользнет вниз вместе с вами и вашим напарником.

·Вы уверены, что направление тяги будет таким как надо? Не слишком ли большая нагрузка может быть приложена к этому пункту? Вы делаете станцию для спуска или для страховки при подъеме?
·Насколько велика вероятность срыва и что будет, если срыв произойдет?

·Достаточно ли у вас опыта, чтобы правильно оценить ситуацию?

Опытный гид или альпинист в некоторых ситуациях может организовать страховку на единственном крюке, или анкере, но только после осторожного рассмотрения вышеупомянутых факторов. Не думайте, что страховка с единственной точки должна стать вашей нормой! Это должны быть исключением на сложном техническом восхождении.

Самый очевидный пример станции на одной точке – дерево. Для уменьшения рычага, в большинстве случаев, лучше закреплять станцию на стволе пониже.

Рис. 1. Закрепление удавкой. (Girth Hitch)

Узел «удавка» вокруг дерева (Рис. 1) часто используется на практике, но фактически это — не лучший способ закрепления. По всей вероятности, он выдержит среднее падение, но при этом создается более высокая нагрузка в пункте, где стропа проходит через петлю, чем хотелось бы. Фактически, мы получаем мини-полиспаст, увеличивающей нагрузку на петлю, особенно при небрежном закреплении. Нагрузка распределяется только на две нити петли. Рассмотрим альтернативные способы.

Рис. 2. Закрепление двойной петлей.

На рис. 2 хорошая идея испорчена плохим исполнением. Использован слишком короткая петля. В результате получился большой угол между ветвями петли и большая нагрузка на саму петлю. Если пошевелить карабин – есть риск нагрузить его в трех направлениях – рис. 3. При такой нагрузке, прочность карабина – около трети от номинальной.

Рис. 3. Опасное положение карабина.

Рис. 4. Закрепление длинной двойной петлей

Рис. 4 — мы использовали более длинную петлю и получили меньший угол между ее ветвями и распределение нагрузки на четыре нити петли. Идеальный угол в этой ситуации –около 25 градусов. Это уменьшает нагрузку на петлю и карабин, а также снижает вероятность нагрузить карабин в трех направлениях. Для дальнейшего уменьшения риска неправильной нагрузки, использован специальный карабин.

Рис. 5. Двойная петля с узлом.

Рис. 5 — петля проходит вокруг дерева и связывается узлом восьмерка, чтобы создать пункт страховки. Это устраняет проблему нагрузки карабина по трем направлениям. Недостаток этого способа – трудно развязать затянувшийся под большой нагрузкой узел, чтобы снять петлю. Для облегчения развязывания, в узел можно вставить карабин, как показано на рис. 6.

Рис. 6. Карабин в узле центрального пункта станции.

Карабин в узле – хорошая точка для самостраховки, при этом центральный пункт остается свободным для страховки через узел УИАА или самостраховки напарника, когда они подойдут к вам. Не забудьте вставить карабин в узел до того, как он затянется под нагрузкой.

Если вы все-таки забыли это сделать и хотите все-таки получить два отдельных пункта, вы можете использовать так называемую «полку», как показано на рис. 7. Отделите одну прядь петли и вщелкните карабин в оставшиеся. Карабин, присоединенный к полке может нагружаться неправильно, поэтому не используйте его для страховки напарника.

Рис. 7. Карабин в полке узла центрального пункта станции.

В редких случаях может оказаться полезным использования всех трех пунктов одновременно – рис. 8. Только не перепутайте их назначение.

Рис. 8. Вспомогательные карабины в центральном пункте станции.

Рис. 9. Петля с дополнительным оборотом.

На рис. 9 показан очень надежный, но слишком трудоемкий способ для использования на обычных восхождениях; вариант хорош для спасательных ситуаций. Узел эффективно удален от точки приложения нагрузки, нагрузка распределена на четыре нити петли. Угол между ветвями петли небольшой, страховочный карабин нагружается правильно.

Рис. 10. Станция на выступе

Убедитесь, что выступ достаточно большой и надежный. Проверьте это, несколько раз попинав и подергав его. Удостоверьтесь, что петля не соскользнет с выступа. Хорошая прочная стропа в таких случаях будет работать лучше шнура, поскольку шнур может скатиться с камня, тогда как стропа может остаться на месте. За последние 25 лет в сборнике «Несчастные случаи на восхождениях в Северной Америке» отмечено не менее шести случаев срывов при спусках по веревке с использованием спусковой станции на единственном выступе. При спусках на точку может приходиться нагрузка до 3,5 кН. Нагрузки от срывов при подъеме намного больше!

Рис. 11. Использование скального откола.

Отколы – стандартная для классических альпинистских маршрутов точка страховки. При должном использовании, они обеспечивают быстрые и безопасные пункты страховки как для подъема, так и для спуска по веревке. Как и в случае с валунами, они должны быть тщательно проверены до использования и, если требуется, дополнены другими точками. Точки страховки на выступах и отколах, обычно, работают в одном направлении и для полноценной станции должны использоваться с дополнительными пунктами страховки. Петля из стропы предпочтительнее круглого шнура и в этом случае. Острые края скалы могут перерезать вашу петлю при рывке — будьте внимательны! Старайтесь делать угол между ветвями петли поменьше (не используйте слишком короткие петли).

Рис. 12. Точка на каменной пробке.

Большие камни иногда застревают в трещинах и называются пробками. После надлежащего испытания, пробка также может быть использована в качестве точки страховки. Иногда, можно создать искусственную пробку, заклинив подходящий камень в соответствующую трещину, как показано на рис. 12. Вариант на этом рисунке не может использоваться в качестве единственной точки станции, поскольку хорошо работает только при нагрузке, направленной вниз.

Рис. 13. Точка страховки на «песочных часах»

Иногда, естественные особенности скалы позволяют продеть петлю через естественное отверстие или туннель, чтобы обеспечить пункт страховки. В этом случае справедливы сделанные выше рекомендации в отношении материала петель, необходимости испытания надежности и опасности острых кромок. Показанная на этой рис. 12 точка, непригодна в качестве единственной для станции, но может использоваться как часть многоточечной системы для организации надежной станции.

Вот краткий обзор использования приемов организации станций страховки на естественных элементах рельефа с использованием вспомогательного шнура («корделетта») или строповых петель («слингов»). Конечно, показанные приемы пригодны и для использования в многоточечных станциях, о которых будет рассказано дальше.

Удлинение петель

Часто длина петли оказывается слишком мала и, чтобы организовать хорошую точку страховки, нужно соединить вместе несколько коротких петель. Использование узлов в этом случае не всегда оправдано.
В 2006 году в лаборатории фирмы Black Diamond проводились испытания различных способов связывания слингов . Испытывались 17-мм нейлоновые, 10- и 8- мм стропы из Dynex и 6-мм стропы из Дайнемы, связанные в различных комбинациях узлами «удавка», «прямой» и «узел клаймера» .

Рис. 14. Испытанные виды соединений петель.

Общие выводы: материал, размер строп и их сочетание больше влияет на общую прочность, чем вид узла. При связывании более широкой нейлоновой стропы с узкими стропами из высокопрочных материалов, общая прочность снижается почти вдвое. При связывании узких строп из динемы и динекса общая прочность составила также около 55%.

Таблица 1. Результаты статических тестов. Относительная прочность связанных строп.

Таблица 2. Результаты динамических тестов для узла «удавка»

Даже удлинение без узла снижает общую прочность на 40%. Общая прочность такого соединения, в среднем – 15,8 кН. (прочность нейлоновой петли – 25,5 кН) .

Рис. 15. Удлинение без узла – «петля в петле».

Схожие результаты были получены и при испытаниях слингов на фирме Mammut в 2007 году .

Во многих случаях прочность 10-15 кН вполне достаточна, но если нам нужна максимальная прочность, необходимо использовать для соединения сшитых петель карабины.

Во многих ситуациях, для построения станции достаточно двух надежных точек — два прочных крюка, ледобура, анкера, и т.д. Есть множество способов сблокировать эти две точки.

Использование связочной веревки для блокирования точек

Рис. 16 Последовательное соединение двух точек основной веревкой .

На рис. 16 показана схема последовательной связи двух точек. Способ простой и быстрый, но требует надежных точек страховки, например – анкеров на оборудованных мультипитчевых маршрутах. Вся нагрузка при срывах приходится только на один крюк, второй подстраховывает его. Для снижения нагрузки на точку, необходимо хорошее владение техникой динамической страховки. Последовательное соединение точек часто применяется в комбинированных конфигурациях многоточечных станций, о которых будет рассказано в третьей части.

Рис. 17. Использование основной веревки связки для «параллельной» связи точек .

Можно использовать связочную веревку и для организации параллельной связи точек, чтобы нагрузка распределялась между несколькими точками.

На рис. 17 правая ветвь веревки идет ко второму в связке, ветвь в центре, ниже узла с карабином – самостраховка первого.

Рис. 18. Использование основной веревки связки для «параллельной» связи точек .

На рис. 18 – другой вариант. Для связи двух точек использован узел . Веревка слева идет к страхующему, стоящему на станции. Страховочный карабин ввязан узлом «стремя». Верхняя страховка поднимающегося партнера — через узел УИАА. В этих вариантах оба члена связки соединены с центральным пунктом станции.

Независимые петли

Использовать две независимых петли можно только тогда, когда вы твердо уверены в направлении ожидаемой нагрузки и ограничены в выборе снаряжения . Для хорошего распределения нагрузки, нужны петли соответствующей длины. Пример станции с использованием независимых петель показаны ниже.

На рис. 19 показаны две надежные точки, которые мы хотим соединить в простейшую станцию для верхней страховки нашего партнера.

Рис. 19. Использование оттяжек для блокирования точек .

Поскольку здесь используются карабины без муфт, защелки карабинов в центральном пункте должны быть расположены напротив друг друга. Мы присоединяем свою самостраховку и готовимся принимать партнера только при условии, что мы уверены, что нагрузка будет направлена под правильным углом. Если это не так, мы должны исправить ситуацию перед тем, как двигаться дальше.

Таким же образом можно использовать вместо оттяжек и отдельные петли.
Это — быстрое и простое решение, если ваши две точки являются надежными и вы исключаете возможность нагрузки карабина по трем направлениям. Для предотвращения таких ситуаций, объедините две петли одним общим узлом, как показано на рис. 20.

Рис. 20. Объединение двух петель общим узлом.

Другой способ объединения – продеть одну петлю через узел другой, как показано на рис. 21. Это может быть сделано и со шнуром, и со строповыми петлями, только будьте осторожны, чтобы не разрушалась целостность узла. Какой способ лучше подойдет, придется решать на месте. Старайтесь не усложнять конфигурацию станций, поскольку зачастую это понапрасну отнимает много времени.

Рис. 21. Вариант объединения петель .

При использовании единственной длинной петли, натяните ее в направлении ожидаемой нагрузки, чтобы вручную выровнять нагрузку на обе точки, затем завяжите узел, чтобы получить независимые ветви петли – рис. 22. Это уменьшает шанс на большое оседание при вылете одной из точек, но равномерно распределяет нагрузку на точки только если вы не ошиблись в направлении приложения усилия на станцию и ветви петли имеют равную длину.

Рис. 22. Объединение двух точек длинной петлей .

Другой вариант – завязать узел примерно посредине длинной петли, вщелкнуть концы петли, разделенные узлом, в карабины точек и присоединить карабин центрального пункта, как показано на рис. 23.

Рис. 23. Вариант объединения точек .

На восхождениях мы ограничены в выборе длины петель для станций. Об удлинении петель уже говорилось в первой части. Если для соединения двух точек использовать стандартную корделеттную петлю длиной около 3 метров, часто необходимо ее укорачивать. Проще всего, сложить петлю вдвое, вщелкнуть концы петли в карабины на точках, выровнять натяжение ветвей и завязать общий узел, как показано на рис. 24. Если петля при этом оказывается слишком коротка, можно укоротить ее не вдвое, а на одну треть – рис. 25.

Рис. 24 Укорочение петли вдвое.

Рис. 25. Укорочение петли на треть.

Рис. 26. Укорочение петли на произвольную длину. Менее надежный способ – завязать проводник (обычный или «бабочку») на одной «нити» шнура, как показано на рис. 26.

Рассмотренные выше способы блокирования двух точек создают ветви фиксированной длины, сходящиеся в общем узле центрального пункта. Это имеет свои преимущества и недостатки.

Достоинства – нечувствительность к разрыву одной из ветвей петли и малое оседание в случае вырывания одной из точек или разрыве шнура.

Недостаток — один, но очень существенный – плохое распределение общей нагрузки на точки. Такие станции, во-первых, очень чувствительны к направлению нагрузки. При отклонениях больше, чем на 10 градусов, практически вся нагрузка ложится только на одну из точек. Во-вторых, распределение нагрузки зависит не только от углов между ветвями петли и направлением рывка, но и от соотношения длин ветвей петли. Даже в системе с идеальным предварительным выравниванием натяжения петель, под действием сильного рывка более короткая ветвь (и соответствующая точка) будет нагружена сильнее, чем более длинная — рис. 27. В испытаниях, сделанных на фирме Sterling Ropes, различие нагрузок на точки составляло 3,5 – 5 кН (см. приложение 2). По этой причине такой способ соединения точек хуже подходит, если точки расположены на большом расстоянии по вертикали.

Рис. 27. Распределение нагрузки на точки в фиксированной петле.

Блокирование компенсационной петлей

Эту систему также называют «уравнитель» (equalizer), «скользящий узел» (sliding knot),
«скользящее или магическое перекрестье» (sliding-X, magic-X).Такую блокировку применяют, когда направление нагрузки может меняться в больших пределах или, когда направление рывка невозможно заранее предсказать. Часто такой метод используется для объединения двух слабых точек в комбинированных многоточечных станциях.

Рис. 28 Получение компенсационной петли на двух точках

Сделав полуоборот на одной из двух областей петли, мы получаем станцию которая:
— равномерно распределяет нагрузку на обе точки при рывках в разных направлениях
— распределяет нагрузку на четыре нити шнура
— в случае вырывания или разрушения одной из двух точек остается работоспособной.

Конечное положение центрального карабина зависит от направления вращения петли на шнуре – рис. 29.

Рис. 29. Положение карабина в центральном пункте.

Положение узла петли

При организации станции надо учитывать положение узла, связывающего репшнур в замкнутую петлю.
Если точки станции находятся на разной высоте, у треугольника, блокировки станции есть короткая и длинная стороны. Узел петли должен находиться на короткой стороне блокировки станции. (Если переворот петли не блокируется дополнительной точкой – прим. пер.). В случае переворота петли вверх (падение при наличии промежуточных точек страховки), короткая сторона треугольника блокировки удлиняется и узел не застревает в страховочном карабине. Если узел находится на длинной стороне треугольника, при перевороте петли он препятствует распределению силы рывка на обе точки станции – рис. 30.

Рис. 30. Положение связывающего узла при опрокидывании блокировки.

На рисунках выше использовались петли, предварительно связанные узлами грэйпвайн или встречным. Возможен и другой способ вязки компенсационной петли — рис. 31 :

Рис. 31 «Итальянская» компенсационная петля.

Внимание! Длина выходящих из узла концов – не менее 10 диаметров шнура! Для 7мм репшнура – не менее 7 см.
Поскольку это – «фирменное блюдо итальянской кухни», буду называть этот способ итальянской петлей.

Преимущества этого варианта:
·соединительный узел петли всегда находится в центральном пункте станции. В случае «опрокидывания» блокировки (падение первого при наличии промежуточных точек страховки), в отличие от классического варианта компенсационной петли, напрочь отсутствует риск застревания соединительного узла в карабинах станции.

·Наличие фиксированного узла в центральном пункте дает более удобную точку для размещения нескольких карабинов страховки и самостраховки.

·Узел вяжется быстрее и легче, чем грэйпвайн или встречный, что экономит время при организации станции, если используется отрезок шнура, а не готовая петля.

·Этот вариант подходит и в случае организации станции для спуска с продергиванием двойной веревки. В случае вылета одной из точек, спусковую веревку зажимает в оставшейся петле гораздо меньше, чем в варианте с обычной компенсирующей петлей – рис. 32: слева – итальянская петля, справа — обычная.

Рис. 32. Имитация вырывания одной точки при спуске на сдвоенной веревке.

Общие недостатки станций на компенсационной петле:

Первый недостаток – отсутствие избыточности в петле. При разрыве петли, например, на острой скальной кромке, перебивании камнепадом, развязывании узла, полностью распадается вся станция. Такие случаи происходили несколько раз при спусках по веревке с фатальными последствиями, что отмечено в сборниках «Несчастные случаи в североамериканском альпинизме».

Второй недостаток – на карабине центрального пункта происходит перехлест петли. При этом, выравнивание нагрузки на точки из-за трения ухудшается. По этой причине в компенсационной петле плоские стропы работают хуже круглого шнура.

Третий недостаток – при вылетании одной из точек, петля удлиняется на относительно большое расстояние и на оставшуюся точку может прийтись большая ударная нагрузка (см. также приложение 2). Даже если одна из точек остается на месте, неожиданное оседание может привести к потере равновесия или падению страхующего и потере им страховки напарника. Поэтому, не следует чрезмерно увеличивать длину блокировочной петли.

Чтобы уменьшить эти недостатки компенсационных петель, часто используются ограничительные узлы.

Ограничительные узлы на компенсационной петле.

Рис. 33. Компенсирующая петля с ограничительными узлами .

Эти два узла на ветвях компенсирующей петли намного уменьшают возможное удлинение петли при вырывании любой из точек, сохраняя выгоды уравнивания нагрузки.

Изменяя положения узлов, можно регулировать фактический диапазон направлений, в котором происходит выравнивание. Давайте рассмотрим возможные сценарии отказа.

Если петля по какой-то причине разрывается, мы получаем удлинение петли на несколько сантиметров и вторая часть берет всю нагрузку на себя.

Если вылетает одна из точек, петля удлиняется на несколько сантиметров и вся нагрузка ложится на вторую точку.

В случаях, когда одна ветвь намного длиннее, может использоваться единственный ограничивающий узел – рис.34.

Рис. 34. Компенсационная петля с одним ограничительным узлом .

Из-за трения, компенсационная петля далеко не идеально распределяет нагрузку, особенно, при динамических рывках. Для снижения трения, Джон Лонг в новом издании книги «Climbing Anchors» предложил идею так называемого «эквалетта» (Equalette) – рис. 35. Результаты гораздо лучше (см. приложение 2), но увы, для этого нужны два отдельных муфтованных карабина.

Рис. 35. Два карабина в центральном пункте – способ «эквалетт» .

Вариант «квад» (Quad) – позволяет использовать в центральном пункте только один карабин при укорочении полезной длины петли вдвое – рис. 36.

Рис. 36. «Quad» — ограничительные узлы на сдвоенной петле.

Тот же принцип при меньшем укорочении показан на рис. 37

Рис. 37. Другой вариант «Quad».

Еще вариант – ввязать дополнительный слинг – рис. 38

Рис. 38. Дополнительный слинг в центральном пункте.

Третий вариант – ограничительные узлы завязываются так, чтобы участки петли между ними имели разную длину – Рис. 39 . Более длинный участок петли используется для подстраховки карабина. Здесь также допустимо использование одного карабина в центральном пункте.

Рис. 39. Вариант «эквалетт» с одним карабином в центральном пункте станции.

Естественно, при опрокидывании блокировки в случае падения с промежуточными точками страховки, ограничительные узлы могут помешать распределению нагрузки на точки станции, так что нужно учитывать будущее расположение первой промежуточной точки, либо — предотвращать опрокидывание дополнительной точкой, рассчитанной на рывок вверх.

Ошибки при объединении двух точек

Рис. 40. Неправильная блокировка точек.

Карабин центрального пункта на рис. 40 просто повешен на петлю и при отказе одной точки слетает с нее.

Рис. 41 «Смертельный треугольник»

·- Нагрузка распределяется только на две «нитки» шнура
·- На точки, из-за эффекта полиспаста, действует стягивающая сила.

Приложение 1. Прочность различных способов блокировки.

Для справки – некоторые результаты испытаний прочности петель:
Колин Поуик (Kolin Powick) из фирмы Black Diamond провел сравнительные испытания прочности трех вариантов блокирования точек 120-см петлей . Полученные результаты:

Таблица 3. Прочность разных вариантов блокирования точек.

Результаты испытаний «итальянской петли» по данным CAI :

Таблица 4. Прочность «итальянской петли»

Для сравнения:
·Стандартная прочность петли («слинга») – 22 кН
·Стандартная прочность карабина – 22 –25 кН
·Прочность закладок, френдов, камалотов – 5…10 кН (малых и средних размеров).

Приложение 2. Эффективность выравнивания нагрузок на точки станции.

Динамические испытания на фирме Sterling Rope проводились Джимом Эвингом, Джоном Лонгом и др. Испытывались варианты двухточечных станций с ветвями равной и неравной длины. Испытательный груз сбрасывался на динамической веревке с фактором падения 1 и измерялись пиковые нагрузки на каждую точку станции. Для неравноплечих конфигураций, длины ветвей составляли 45 и 100 см. Некоторые результаты приведены в таблице 5 .

Таблица 5. Распределение нагрузки на две точки станции для разных вариантов блокировки.

Пояснения:
·Нагрузка на точки (Arm load) приведена в кН,
·«Cordelette unequal» – петля связана общим узлом, ветви имеют разную длину – конфигурация, показанная на рис.27 справа,
·«Sliding X unequal» – компенсационная петля с плечами разной длины,
·«Cordelette equal» — петля связана общим узлом, ветви имеют одинаковую длину – конфигурация, показанная на рис.27 слева,
·«Sliding X equal» – компенсационная петля с ветвями одинаковой длины.

Абсолютный разброс нагрузок на точки в тестах и относительная эффективность выравнивания нагрузки на точки станции показаны на графиках – рис. 42 и 43 соответственно. (equalette unequal – способ, показанный на рис. 35, ветви имеют разную длину).

Рис. 42. Разброс значений нагрузок на точки для разных вариантов станций.

Рис. 43. Сравнительная эффективность выравнивания нагрузок разных вариантов станций

В проведенных испытаниях имитировалось также вырывание одной из точек. При этом для компенсационных петель с ограничительными узлами не было зафиксировано никакого увеличения пиковой нагрузки при «оседании» на величину 15-20 см. Надо подчеркнуть, что в испытаниях для присоединения груза к станции использовалась динамическая веревка!